内容创作需要时间、奉献和一致性。 Agência Tupiniquim深知这一点，因此，我们派出了内容营销专家团队，以便您的企业能够在互联网上找到您的目标受众并与他们互动。
另一个问题是，此前仅在内部政策背景下适用的关于注意义务的判例法，是否可以移植到外部政策和条约制定中。尽管瓦特莱特总检察长援引了他认为更合适的其他判例法，但他在指出“行政程序中适用的原则，经适当修改后可适用于立法程序”（第223、229段）时，或许过于简化了问题。然而，《欧洲联盟条约》第21条或许也有 TG 用户 助于重申，在外交政策背景下，有义务将人权问题列入议程。
没有原告，没有法官
欧洲法院在上诉裁决中否定了波利萨里奥阵线的资格，但为欧盟基本权利在贸易政策中发挥作用留下了空间。
对于欧洲法院而言，确定波利萨里奥阵线是否满足《欧洲联盟运作条约》第 263（4）条规定的直接和个人关注标准 个人即使不在某缔约国领土内但同时满足以下四个条件 取决于《自由化协定》和《联系国协定》的适用范围。
根据欧洲法院对《维也纳条约法公约》第34条条约相对效力原则（pacta tertiis nec nocent nec prosunt）的适用，未经摩洛哥同意，联合协定不能适用于不同于摩洛哥的领土（有关此点的评论，另见Markus W. Gehring在《欧盟法律分析》中的文章）。这种解释违背了自决权，而自决权是一项国际法普遍适用的规则（第92段）。对于违反国际法最基本规则之一的故意，显然需要更高的门槛。仅有事后实践或默契是不够的。
欧洲法院实际上别无选择。换句话说，欧洲法院的可采性测试为欧盟参与摩洛哥对西撒哈拉 澳大利亚电话号码 经济吞并行为正名，同时也避免了欧盟正式成为共犯——如果所陈述的事实属实——这场长达十多年的侵犯自决权的行径。
然而，更令人担忧的是，事实上确实发生了这样的事情
本案揭示了欧盟机构对其人权和基本权利义务的认识不足。因此，制定一个在贸易政策中落实人权和基本权利合规性的方法，以及一个清晰的司法审查框架将大有裨益。欧盟总检察长通过《欧盟宪章》提出了一项宝贵的规范框架建议，不应轻易予以驳回。欧洲法院为基本权利评估留下了空间，尽管它没有重复总检察长和总检察长的说法，即在机构享有特定广泛自由裁量权的所有案件中，都需要履行此类义务（第47段）。然而，就目前而言，欧盟基本权利在欧盟贸易政策中的作用尚不明确，这应该促使欧盟政策制定者宁可谨慎行事，也应从欧盟有条件法律的经验中汲取灵感。