游说威斯敏斯特
当大自然召唤时：英国的自然爱好者对利兹·特拉斯的增长议程感到非常害怕——而顶级非政府组织警告说 智库喇叭， 如果首相不迅速改变方针，他们的成员可能会在下次选举中用脚投票 智库喇叭 。 智库喇叭
你需要知道的是：特拉斯上任仅几周，一系列政策暗示就引起了皇家鸟类保护协会、国家信托基金和野生动物信托基金等家喻户晓的组织的不满。他们动员成员、游说议员，并在社交媒体上大肆宣扬。他们坚称，他们不是首相在保守党大会演讲中抨击的“反增长联盟”的一部分——他们只是希望政府遵守 2019 年宣言中的承诺。
他们担心的是：这群慈善机构本周在《每日电讯报》上投放了一整版引人注目的广告，他们对特拉斯的议程主要有三点担忧。他们认为特拉斯誓言将迅速审查并可能废除一系列欧盟法律，这会带来威胁；他们担心政府大肆宣传的“投资区”将引发保护措施的混乱；他们还担心保守党雄心勃勃的脱欧后奖励农民保护环境的计划将遭遇重大挫折。
对于鸟类国皇 智库喇叭 家鸟类保护协会外
部事务负责人 Ali Plummer 向 Influence 讲述了她的担忧。她表示，《保留欧盟法律法案》承诺在明年年底前废除或改革所有保留的欧盟法律，这“至少有 570 项环境立法”尚待解决，涵盖从栖息地保护到农药限制等方方面面。
确实，这既是警示，也是意外：所需审查的规模、紧迫的 目标电话号码或电话营销数据 期限，以及决策将由环境部长在没有议会监督的情况下做出的事实，“敲响了巨大的警钟”，她警告道。“如果我们不正确地、不进行适当的审查和理解，我们的一些最重要的保护措施将面临风险。”
投资区担忧：接下来我们讨论投资区。虽然细节仍有待升级部完善，但 Kwasi Kwarteng 的旗舰提案将放宽指定区域的规划规则，以刺激投资。政府表示，这将涉及“在适当情况下取消欧盟遗留的繁文缛节”，尽管政府承诺保持“高环境成果”并保护绿化带，但慈善联盟对此十分担忧。
例如：英国国家信托组织（许多英国人都称其为庄园 当您有一个新的发明想法时，从哪里开始？ 的温和守护者）本周为部长们制定了一系列“红线”，并警告说，新的低管制区域不能成为“缺乏自然或历史特色的灰色地带，人们对影响他们的开发没有发言权”。
农场愤怒：埋葬迈克尔戈夫的遗产是唐宁街 10 号目前最流行的活动，但活动人士仍然对大臣们可能放弃英国脱欧后农业补贴重大改革的大胆建议感到吃惊，前环境大臣在起草过程中发挥了关键作用。
提醒：环境土地管理计划（Elms）——英国计划取代欧盟的共同农业补贴（CAP）——将通过改善土壤健康、洪水管理和为濒危物种创造栖息地等方式向农民和土地所有者支付改善自然环境的费用。皇家鸟类保护协会的普卢默说，戈夫时代的系统代表着“一个巨大的转变，对环境来说是一个巨大的奖励。”
但是但是但是观察家报
》透露，该计划已被要求审查——这引发了非政府组织的极大担忧，他们认为这是英国实现其环境目标的关键途径之一。
夺回控制权的最新消息：环境、食品和乡村事务部 (Defra) 并未排除转向 CAP 式系统的可能性，该系统按土地所有者所拥有的土地面积向其支付报酬，而不管环境状况如何。野生动物信托基金 (Wildlife Trusts) 政策主管琼·爱德华兹 (Joan Edwards) 告诉《影响力》杂志，这是一个“奇怪”的举动。“我们将通过这个实际上不会为公众做任何事情的新系统向土地所有者支付报酬。”戈夫本人在保守党环境网络 (CEN) 组织的一封致《纽约时报》的信中就这个问题发表了看法，敦促部长们不要抛弃环境保护部分。
后座议员压力：萨姆·霍尔（Sam Hall）曾是戈夫在环境、食品和乡村事务部（Defra）的顾问，现在是欧洲环境标准委员会（CEN）的主任，他密切关注着环境、食品和乡村事务部下一步的行动，因为包括数十名保守党议员在内的成员准备 ig 号码 “在未来几个月出现任何逆转时对政府施加压力”。
积极的一面：霍尔仍然希望部长们不会完全关闭自然保护计划的大门，并表示确保新系统“不会过于官僚主义，并且对农民有足够的吸引力，让他们真正愿意接受它”是正确的做法。但显然，它必须足够雄心勃勃，才能真正实现我们的自然和气候目标。霍尔说，欧盟法律的审查也是类似的情况。我们有机会审视一些继承下来的规则，“以更注重结果的方式定义它们”，但“最终，我们必须确保对自然的结果与以前一样好，甚至更好。”
值得关注的是：这位前戈夫助理表示，他的成员已向部长们介绍了“如何平衡”经济增长与环境保护，以平息两者不相容的争论。“我认为这是可能的，但我们需要看到切实可行的方案，”他说。
值得高兴的理由：值得指出的是，并不是每个人都对政府的环境议程感到悲观。霍尔很高兴看到特拉斯重新承诺实现净零目标以降低碳排放，首先，她还坚持政府到 2030 年遏制生物多样性丧失的承诺。
与此同时，一些保守党议员指责慈善机构在政府议程的全部细节尚未公布之前，通过散布恐慌来增加捐款，而环境、食品和乡村事务部则发表了一篇有力的反驳博客，称：“声称我们打算违背对环境的承诺是完全错误的。”