正如欧洲人权法院在卡纳诉奥地利案中所确立的那样，存在着不同的选择，包括民事结合和其他伴侣关系。然而，在哥斯达黎加案中，法院认为没有必要建立新的法律制度，因为民事婚姻已经存在。为了遵守《美洲人权公约》，哥斯达黎加需要做的是将现有的婚姻制度扩展至同性伴侣（第218段）。美洲人权法院支持这一具有里程碑意义的声明，认为任何支持异性婚姻排他性的论点（基于宗教或哲学信仰，或基于婚姻与生育之间所谓的自然联系）均不构成对异性恋和同性恋伴侣区别对待的正当理由，并且“没有任何合法目的能够使这种区别在《公约》下成为必要且相称的”（全文从西班牙语直译而来 – 第220段）。此外，“法院指出，反对同性婚姻通常基于宗教或哲学信仰。虽然承认这些信仰的重要性[…]，但它们不能被用作惯例的参数，也不能指导法院对人权的解读”（第223段）。法院更有力地指出：“建立一个以不同名称但产生与婚姻相同效果并赋予相同权利的法律机构没有任何意义，只会在社会上标记和污名化同性伴侣，或至少表明他们被低估了。”
段措辞略为温和的声明中承认
些国家在根据法院对《美洲人权公约》。鉴于此，法院将允许成员国暂时且真诚地维持专属异性婚姻，但条件是赋予同性伴侣与异性已婚伴侣相同的权利和义务。
这项咨询意见无疑对美洲各地的LGBTI群体来说是一个胜利，它既有利于对性别认同的有力保护，也有利于同性婚姻的开放。这是美国最高法院2015年判决的自然后续（参见Marko Milanovic的文章）。
然而，这导致了国际人权法内部明显的司法碎片化局面。尽管 电报号码 美洲人权法院广泛参考了外部证据，尤其是联合国人权委员会和欧洲人权法院，但该裁决的结论在跨性别者权利和同性伴侣结婚权利方面，明显与其他两个机构的立场相左。
要求其成员国承认个人在
未接受激素治疗或手术治疗
，也未提供医疗证明的情况下的性别认同改变，这对跨性别者权利来说是一个巨大的进步，远远超出了其他人权机构现有的判例法。事实上，欧洲人权法院在AP诉法国案中承认，将跨性别者接受手术或绝育治疗作为其性别认同的承认条件违反了《欧洲人权公约》，但认为法国下令强制进行医学检查或精神健康诊断并未违反《欧洲人权公约》。
关于同性婚姻，与人权委员会在Joslin 诉新西兰案中的裁决完全一致，欧洲人权法 2022 年您应该了解的 4 个购物中心趋势 院在Schalk and Kopf 诉奥地利案中（奇怪的是，该裁决在意见中反复引用）裁定，虽然同性伴侣应得到法律承认，但各国没有义务允许这些伴侣结婚。欧洲人权法院的确发现，在这个问题上没有地区性共识，并决定给予其成员国较大的自由裁量权。相反，美洲人权法院在本咨询意见中承认 墨西哥电话号码 缺乏地区性共识（只有阿根廷、巴西、哥伦比亚、乌拉圭和一些墨西哥州承认同性婚姻），但强烈表示这不应构成促进人权的障碍（219）。此外，根据公约性的解读调整其立法并 控制，所有成员国现在都必须使其国内立法与法院对《美洲人权公约》的现行解释保持一致，从而对其成员国建立了另一层控制。