2014年，这两个问责机制都收到了信函，要求调查肯尼亚电力扩建项目的相关问题。该项目位于奥尔卡里亚地热区，由世界银行、欧洲投资银行以及五家外国联合融资机构共同出资。提交这些请求的是一个因该项目而重新安置的马赛族群成员。他们主要抱怨：没有获得土地所有权；一些弱势群体被排除在外；重新安置的负面影响；以及协商和参与程序不足。
问责机制的整合工具
辖权协调、程序整合、认定一致、联合解决问题
由于有多个共同出资方和多套环境和社会保障措施，本案面临的第一个难题是问责机制 亚洲数据 的管辖范围（实质管辖权） 。不过，共同出资方自项目开始就找到了解决方案：三个欧盟融资方采用了世界银行的土地征用和非自愿移民政策。此外，小组和欧洲投资银行的投诉机制促进了程序整合，并签署了一份谅解备忘录（以下简称“谅解备忘录”），该备忘录设想在保证保密性和尊重问责机制各自政策的同时共享信息和联合实地考察。谅解备忘录得到了有效执行：投诉机制为小组设立的调查小组分配了内部资源，并开展了联 通过战略规划实现您的目标 合任务。投诉机制甚至在其报告中指出，小组独立专家关于非自愿移民的调查结果完全适用于投诉机制的调查。
投诉机制报告是在专家组报告提交几个月后提交的
各自的调查结果非常相似。关于世界银行保障措施所涵盖的问题，两份报告均发现：项目受影响人群的识别 澳大利亚电话号码 不符合政策规定；协商和参与机制不尽如人意；重新安置发生在土地所有权或供水等必要要素到位之前；以及生计恢复未得到保障。值得注意的是，几项调查结果的表述几乎完全相同。
问责机制报告提出的问题之一是，马赛人未被归类为原住民。在此，世界银行的原住民政策不适用于欧洲投资银行的投诉机制，因为该政策未被欧盟共同出资方采纳。然而，欧洲投资银行和世界银行的政策都列举了基本相似的要素来识别原住民，而且两种问责机制都得出结论，该项目未能将马赛人社区识别为原住民。这种未识别的后果也取决于各家银行各自的保障措施。问责机制几乎一字不差地得出了相同的结论，即这种未分类意味着缺乏知情协商和文化兼容的重新安置，以及缺乏利益分享安排和马赛人特定的专业知识。
问题解决阶段也已整合。随着专家组任务的结束，后续任务将赋予欧洲投资银行的投诉机制。世界银行管理层参与了调解过程。