有句老话，出自 AJ Liebling 之口：“新闻自由属于拥有新闻自由的人。”随着 60 年代照相胶印技术的出现，报纸出版突然变得更加容易。只需几百美元，人们就可以印刷数千份 8 或 16 页的小报，然后以 10 美分或 25 美分的价格出售。有人曾指出这一切的讽刺之处：尽管 60 年代的地下报纸对资本主义持强烈批判态度，但它们却是实践自由企业的典范。只有极少数报纸实现了盈利，但其余报纸至少可以坚持一种“商业模式”（找不到更好的说法），从而继续生存下去。
显然，情况已不再如此。如今有句新话
“新闻自由属于任何拥有笔记本电脑和互联网提供商的人。”我认为没有人怀疑纸质媒体正在迅速消失。
如果您只能阅读、收听或观看一个新闻媒体，您会选择哪个（为什么）？
当然是《纽约时报》 。首先，我对它已经非常熟悉了。没有《纽约时报》的日子总是让 目标电话号码或电话营销数据感到有些不完整。也许这也是一种讽刺？当然，在 60 年代，地下记者将《纽约时报》视为敌人。他们似乎永远对这份报纸感到愤怒，尤其是因为它对新左派和反主流文化的偏见报道。
回想起来，我认为激进分子对专业新闻业的缺陷提出了一些正确的观点，但如果他们认为自己的工 新加坡电话列表作足以替代专业新闻业，那他们就错了。
如今，主流媒体似乎越来越重要
我真正担心的事情之一是人们称之为“认知封闭”的现象——人们倾向于只接触那些告 如何创建引人注目的电子邮件应用程序 诉他们想听到的内容或确认他们世界观的新闻来源。
我自己也阅读过很多党派媒体，但我也认为日报、综合性报纸（和新闻周刊）所提供的服务几乎是无法估量的。没有哪一份报纸能够把所有事情都做好，但我们需要专业的编辑和训练有素的记者来决定什么是人们最需要知道的。我们需要负责任、合格的人员，他们会尽最大努力，公正准确地报道新闻。
随着共和党提名之争的白热化，现在判断谁将成为明年秋季共和党的总统候选人还为时过早。但了解政治不仅仅是预测竞选结果，对于那些准备观察的人来说，从现有的潜在候选人名单中已经可以看出一些规律。